miércoles, 25 de abril de 2012

¡DECLARACIÓN DE IQUITOS!



Al pueblo de Iquitos, Loreto, la Amazonía y del Perú


El Comité de Defensa del Agua de Iquitos, constituido en marzo 2012, en virtud del respeto a la Constitución Política del Estado que señala en su Art. 1° “La defensa del ser humano y el respeto a su dignidad es el fin supremo de la sociedad y el Estado”; y como derechos fundamentales de todas(os) la vida, salud, la integridad moral, psíquica y física, a un ambienta sano y equilibrado, a su libre desarrollo y bienestar, y los derechos colectivos consagrados en el Convenio 169 de la OIT y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.


DECLARA:

En Loreto, somos testigos de los impactos que ha dejado más de 40 años de actividad petrolera en los lotes 1-AB y 8 calificado por los expertos como la mayor tragedia ambiental de la Amazonía peruana, donde antes la OXY y hoy PLUSPETROL NORTE, han causado graves impactos en el territorio, el medio ambiente, la vida, la salud y los procesos sociales de los pueblos indígenas y bosquesinos de la cuenca del Pastaza, Tigre, Corrientes, Marañón y la Reserva Nacional Pacaya Samiria.

Por su importancia para la vida y la conservación en la Amazonía, el GOREL, en el 2003 mediante Ordenanza Regional declaró la Cuenca del río Nanay como zona de exclusión para actividades de extracción minera y para aquellas que alteren la cobertura vegetal; en el 2008 declaró de interés público regional la protección de las cabeceras de cuenca de los ríos Nanay, Mazan y Arabela y promovió el establecimiento del área de conservación regional del Alto Nanay, Pintuyacu y Chambira que tiene como unos de sus objetivos conservar el recurso hídrico, originado en las nacientes de los ríos Nanay, Pintuyacu y Chambira de forma que asegure la calidad y aprovisionamiento de agua y otros servicios ambientales en beneficio de la población local y de la ciudad Iquitos, mediante el manejo integral de la Cuenca.

Cabe citar como precedente importante, que en Cajamarca, el proyecto “Conga” de la minera Yanacocha y la resistencia de las comunidades y rondas campesinas y del pueblo de Cajamarca, junto a su Gobierno Regional, han puesto en el escenario social y político del Perú la lucha por la defensa del agua y el derecho a la vida como parte de la agenda nacional; siendo que este tipo de proyectos cuenta con el respaldo del gobierno central a pesar de que pretende destruir cinco lagunas en cabeceras de cuenca de un fértil valle y es promovido por una empresa que ya ha demostrado en el Perú su irresponsabilidad en el cumplimiento de normas ambientales.

En Loreto, la situación es más preocupante, el Gobierno Regional de Loreto ha mostrado una total incoherencia sobre el tema ambiental, por una parte promovió que el río Amazonas haya sido considerado una “maravilla mundial”,y paradójicamente no ha hecho nada para enfrentar la situación ambiental en las zonas impactadas y contaminadas por explotación petrolera. Esta situación es histórica, porque desde los años 90’ se identificó una de las amenazas principales al abastecimiento de agua de la ciudad de Iquitos, advirtiéndose las operaciones de las dragas para la exploración y explotación de oro en la Cuenca del Nanay.

Actualmente esta situación se agrava, con la concesión hidrocarburífera a la Conoco Phillips en la cabecera de cuenca del río Nanay, para la explotación petrolera, pese a que por Ordenanza Regional N° 020-2009-GRL-CR, del 15 de octubre del 2009, en cuyo Artículo primero: Declara de interés público regional la conservación y protección de las cabeceras de cuencas ubicadas en los ríos de la Región Loreto, con el objetivo de proteger los importantes procesos ecológicos, garantizar la protección del recurso hídrico y la provisión de recursos naturales esenciales para los pobladores de las comunidades de estas cuencas y la conservación de la diversidad biológica, a través de la preservación de los corredores ecológicos.

Sin embargo, el actual Gobierno Regional de Loreto no ha defendido la exclusión y el carácter de interés público de su protección; por el contrario, promueve la presencia de la empresa petrolera Conoco Phillips, que viene operando desde hace un año y medio en el lote 129 superpuesto a las cabeceras de la Cuenca del Río Nanay, Pintuyacu, Chambira y Mazán, proyecto de exploración sísmica 2d de 778 km que ha desbrozado 180.74 hectáreas de cobertura vegetal y que en 22 líneas sísmicas ha efectuado 15560 detonaciones de dinamita (una cada 50 metros de la otra) para obtener sus datos de prospección sísmica. Y ahora se pretende lograr la aprobación para perforar 18 pozos exploratorios que funcionarían desde 6 plataformas en el lote 129.

Para nosotros, este río es la principal fuente de abastecimiento de agua para la ciudad y proveedora de otros recursos como el pescado, la carne de monte, las crisnejas y maderas para la construcción de viviendas. Asimismo es una zona que posee características excepcionales de biodiversidad y endemismo, por ser parte de la ecorregión de bosques húmedos del Napo.

Ante este hecho y conscientes de que las actividades de exploración petrolera ya están causando impactos en una zona ecológicamente importante y frágil, las organizaciones y ciudadanos y ciudadanas que suscribimos esta DECLARACIÓN en defensa de la vida y el derecho de todos a un ambiente sano y equilibrado.

DEMANDAMOS LO SIGUIENTE:

• Que el GOREL, realice una audiencia pública a fin de explicar su posición frente a las actividades ya iniciadas en el lote 129 y que afectan la cuenca del Nanay. 

• En el marco del cumplimiento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública N° 27806, que se hagan públicos todos los documentos, (Estudio de impacto ambiental, informe del PROCREL, informe del SERNANP,)incluidos los Informes 476-2011-PROCREL-GRL-GGR, del 5 de octubre de 2011, y el informe 1186-2011-SERNANP-DG-ANP del 20 de octubre de 2011, y los términos de referencia que solicita la exploración de 18 pozos en 6 plataformas, que obran en poder del GOREL y que a la fecha permiten estas actividades. 

• El respeto y cumplimiento de la ordenanza N° 020-2009-GRL-CR, en todos sus términos.


CONVOCAMOS:


• Al pueblo de Loreto, a realizar un foro regional con la finalidad de tratar este grave problema.

• A las comunidades nativas de la zona a exigir el derecho a ser consultados.

• A los caseríos, trabajadores de mercados, Colegios profesionales, Universidades a realizar foros sectoriales y talleres informativos sobre los riesgos que significa la actividad petrolera en la cuenca del Nanay.

• A movilizarnos pacíficamente en defensa del agua y la vida como un derecho de todos y todas.

• A los medios de comunicación, a difundir las acciones a favor de la defensa del agua y de la vida.

Iquitos, 24 de abril del 2012

COMITÉ DE DEFENSA DEL AGUA

Links para firmar la petición:

Firma la petición en la Web de Sociedad Bosquesina

Firma la petición en Actuable.es

Vea la declaración en Facebook (requiere tener cuenta)

¡Alto a la depredación causada por la explotación petrolera en Loreto, Perú! 


viernes, 13 de abril de 2012

Comunicado Movimiento Social kamachicuy


La “guerra” interna en el sur oriente peruano – ya hay decenas de muertos, heridos graves, desaparecidos y desplazamiento de poblaciones civiles y nativas.

-Hace un mes el presidente Humala y el presidente Chávez pactaron un proyecto económico de montar una industria petroquímica en el sur de envergadura continental.. -ahora coincidentemente la “guerrilla” maoísta toma acciones en Camisea, la región es el pulmón y corazón de ese plan desarrollista del nacionalismo.. ¿Quién está detrás?.. En un extremo -la derecha que ha estado petardeando la posibilidad de participación del estado peruano (¿sería el secundado por Venezuela?) en el gaseoducto del sur –una planta de licuefacción estaba planificada en el sitio del ataque- ...   En el otro extremo -los lideres principales de esta “guerrilla”; varios de ellos ya han estado presos y hasta algunos de estos mandos han sido “arrepentidos y colaboradores” del gobierno de Fujimori para vender a Feliciano en 1998 (1), Ellos habrían cobrado parte de la recompensa dada entonces (así como otros senderistas de la cúpula lo hicieron antes con Guzmán y se fueron a vivir en Europa con nombres cambiados, luego de entregar al líder subversivo máximo) .. hace pocas semanas cae “Artemio”, el último “guerrillero” guzmanista visible; probablemente entregado también por gente de José -recompensa de por medio, pagada por el departamento de estado norteamericano- Fue José quien había mandado supuestamente a matar a Artemio hasta en dos oportunidades, pocas semanas antes de su caída fue el último intento.  (¿maniobra de encubrimiento?) (2).. todo huele a la mano de la CIA.. ¿Están haciendo con el gobierno de Humala –salvando las diferencias históricas- ¿lo mismo que hicieron con el de Velasco?... ¿un sabotaje “antinacionalista”?.

¿El maoísmo burocrático militarista se presta a eso?, -como pequeña burguesía que  -para muchos teóricos marxistas aburguesados-  es estúpida e ignorante.. y no ve la mano transnacional que los mueve sin que necesariamente se den cuenta..., nadie puede decir que José es un gran ideólogo marxista, pero es un militante guerrillero de cuna.. ¿Podría entonces ser solo un instrumento del imperialismo que lo tolera y lo usa cuando se necesita?..  Ahora tras estas ofensivas guerrilleras en el centro y sur oriente, jaqueado y políticamente debilitado Humala, negociará más fácilmente con la CIA, probablemente lo hará a través de sus brazos operativos en el país que es la DEA y la embajada norteamericana en Lima, y obtendrá las garantías del gobierno para lograr un nuevo beneficio geopolítico para USA, particularmente distinto en esta etapa especial de crisis capitalista global y de exacerbación de ciertos nacionalismos.. Luego en reciprocidad, vendrá la ayuda “tecnológica” gringa –operativos de aniquilamiento selectivo dirigidos por satélite, como clamaba el ex ministro y hoy congresista Daniel Mora- al mismo estilo colombiano, que ha permitido aniquilar a casi media cúpula de las Farc –inclusive el embajador fujimorista Ponce Vivanco (3) ha planteado la “binacionalización” del plan Colombia que incluya al Perú; Así las cosas, tarde o temprano caería José y su banda, de ocurrir aquello en este periodo presidencial, sería un éxito político total para Humala, claro está, solo si su gobierno se termina por allanarse totalmente a los intereses del occidente neoliberal liderado por EEUU -y a los de sus socios nacionales cobijados por la derecha peruana– Ya que la burguesía asume que el gobierno aislado de las potencias occidentales le será imposible triunfar sobre las guerrillas maoístas; y por supuesto, ellos esperan que Humala sería fácilmente reelegido al menos “su régimen de continuidad neoliberal” el 2016, posiblemente a través de Nadine (la “ranqueada” primera dama).. -¿ Y si no se allana?.. ¿Acaso la Venezuela de Chávez le mandaría apoyo y pertrechos para vencer por su cuenta a esta facción de la guerrilla maoísta. –los últimos arreglos de Chávez con el gobierno de Santos, que incluyen la entrega de miembros de las FARC por el gobierno venezolano a Colombia, así lo parece presagiar-

¿Pero está real e ideológicamente descompuesta esta facción guerrillera?.. No podemos asegurarlo, pues hacen lo que se les ha enseñado por décadas desde que eran niños de teta, Para el escrutinio general es oscura y aún peligrosa, tanto para los planes “bolivarianos” en el sur oriente como para los negocios extractivos de los grandes capitalistas –que quizás sean lo mismo..

El problema de las armas y la “militarización popular independiente”

-Pero no confundirse camaradas, el partido revolucionario es como un sindicato extendido, una conquista popular revolucionaria, más si está armado, por se ha construido con la sangre transparente de las masas y no por simple voluntarismo de los líderes.. otra cosa son las dirigencias secuenciales, -no por enfrentar una dirección bastarda y contra revolucionaria, si fuera el caso,  se tiene que destruir las conquistas orgánicas de la clase obrera y campesinado pobre:  éstos son tanto los sindicatos clasistas de origen y de largo historial político consecuente, así como propio partido comunista -en todas sus facciones aún supuestamente “rescatables” y útiles a la revolución socialista –más aún, cuando aparentemente ya habrían sido derrotadas políticamente y expulsadas al menos de la escena “guerrillera” las camarillas derechistas de Guzmán-, Aquellos que creen haber conquistado las armas en su combate “revolucionario”, menos podrían entregarlas a su enemigo de clase.. Ellos mismos proclaman:

“Estas armas son del pueblo y no de los líderes ni cúpulas”.

-La cúpula maoísta burocrática-militarista, bien por tener evidentes taras pequeño burguesas –por más que intente depurarse- cada vez más va siendo desnudada como instrumento inconsciente y oculto de la CIA, como ocurrió en los 80-90 (filtración de los "sorba-videos", cartas de sujeción, negociaciones con el sistema de inteligencia del Estado burgués para eliminar rivales políticos internos, etc.-y ahora con los videos de las “senderitos”- Se trata de identificar documentalmente a las personas –de allí la denominación que le asignamos de ser “burocrática”- particularmente a los más ácidos rebeldes para más tarde poder liquidarlos, método usado por la CIA posteriormente a la derrota en de EEUU. En Vietnam; como ejemplos internacionales del método tenemos los procesos de los Noriega, Husein, Bin laden, kadafi, etc.. –ex servidores caídos de la CIA)- Ya había esta cúpula intentado un “armisticio” negociado desde hace varios años aún antes de la caída de Guzmán en el 92, siguió con estos intentos la camarilla de Artemio, ligada hoy al movimiento legalista de Guzmán, indudablemente más comprometida aún con lazos con la CIA.

–¿Es acaso un despropósito terrorista impedir hoy el desarme “negociado” de las masas rurales del partido comunista?.. ¿Es lo mismo desarmar a las masas que desarmar a las cúpulas?.

Pues desde el punto de vista burgués, les era legítimo durante el alanismo y fujimorismo mantener a los comités anticomunistas de autodefensa campesina “armados” hasta donde fuera posible (mientras obedecieran a la burguesía y a su Estado). – y por cierto, les es hoy legítimo militarizar de parte del Estado burgués todas las zonas donde hay conflictos sociales serios, persiguiendo y desarmando especialmente a esos mismos comités de autodefensa, ahora adictos a la defensa popular contra el Estado y a la satrapía de la transnacionales. –Las burguesías de los países ricos han luchado por décadas para tener el derecho legal de “armarse” (individualmente) como medida de autodefensa y lo han logrado. Al mismo tiempo que estos países han desarrollado parte de su opulencia económica exportando armas a todos los rincones de la política mundial “conflictiva” y dentro de sus propios territorios. –¿Quiénes entonces tienen derecho a armarse?.. –la diferencia sustancial entre los países ricos y los países pobres al respecto, es que en los primeros es legal armarse con armas no prohibidas y la responsabilidad es personal, mientras que tanto cúpulas como las masas pobres de los últimos, creen que necesitan armarse en forma “colectiva” y no asumir ninguna responsabilidad personal, ya que la responsabilidad es política de las organizaciones y estas armas son primordialmente de guerra – esto marca el destino de todas aquellas organizaciones: jamás serán admitidas como legales y su tenencia significa una declaración de guerra al sistema y ordenamiento jurídico de los Estados burgueses y del sistema de seguridad imperialista.

No obstante, ¿ Que está ocurriendo en nuestros territorios amazónicos?:  ¿Acaso a alguien se le ha ocurrido “desarmar” a las naciones nativas de sus lanzas, arcos y flechas?.. ya que con ellas habrían matado a 25 policías en Bagua, usando, según sus parámetros culturales,  la legítima defensa. –pero, ¿qué hay de las armas de guerra modernas?.. ¿Se pueden defender sus derechos allanados más elementales con armas usadas en la prehistoria? .. ¿Son solo las armas legales y solo las leyes burguesas suficientes para defenderse o defender un status constitucional?.

NO, pues los centenares de golpes de estado o intentos de golpe en Latinoamérica, tanto de aparente filiación política de izquierda o derecha en las últimas décadas han sido siempre “armados e ilegales”. –estos golpes o intentos son siempre respaldados por armas y órganos militares que se han tomado arbitrariamente del control legal del Estado burgués, con cierta licencia al cabo del sistema democrático. –Los ex sediciosos han llegado muchas veces a ser presidentes de nuestros países, y los ejemplos más conspicuos son precisamente los dos presidentes del “gran pacto petroquímico bolivariano” en ciernes.

-Son los propios ex miembros de los aparatos represivos del Estado burgués, hijos de obreros y campesinos, ante su explotación y uso como “carne de cañón” y su total abandono social posterior a sus bajas, quienes han tomado el camino de la sedición armada; el mejor ejemplo son los autodenominados etnocaceristas, entre ellos su líder supremo Antauro Humala, el hermano del presidente Ollanta Humala, hoy aislado ilegalmente en el “Guantánamo peruano” que es la base naval, por su propio hermano presidente. –Finalmente, las huestes y firmas de las mafias narcotraficantes y otras organizaciones delictivas también están armadas y pugnan por obtener cada vez más letalidad y modernidad en estas armas. –La guerrilla ha emitido un pronunciamiento reclamando la “traición” del actual presidente al movimiento etnocacerista, deslizando una causal política más para sus incursiones sediciosas. -pero nosotros agregaríamos, que se está planteando también una traición al propio programa nacionalista que llevó al poder a Humala (el jefe guerrillero “gabriel” llamó “chilenizados” a los soldados a los cuales emboscaron).

Tipificación política del enemigo armado del Estado:

¿Pero cuál es la verdadera relación entre la guerrilla maoísta y el narcotráfico?.. Del revelar en detalle está relación dependerá la supervivencia política de ella en el que hacer revolucionario, y para responder a esta pregunta les daremos el beneficio de la duda, diciendo que sería solo un sistema de financiamiento más. –Dejamos al debate las posturas que le asignan la pura naturaleza de “mafias narcotraficantes” y las que los califican de terroristas senderistas o eufemísticamente: delincuentes subversivos. –Las recientes capturas por supuestos lavados de activos por 100 millones en el Sur chico, queriendo atribuir que son carteles de mafias narcotraficantes cimentadas por las guerrillas maoístas del Vrae, no tiene mayor sentido. ¿Por qué habrían unos sediciosos que viven en los bosques a salto y mata mandar ingentes cantidades de dinero para que unos parientes y amigotes vivan a cuerpo de reyes en la costa?.. ¿Porque necesitan “lavar” (legalizar) el dinero que colectarían  por impuestos revolucionarios (cupos de guerra) para construir gasificadoras, ladrilleras, haciendas y negocios de todo tipo? –¿no sería lógico mejor, avituallarse de pertrechos de guerra para garantizar su avance o supervivencia militar? . Lo que parece acontecer es que los “amigos” de las mafias que extraen droga del Vrae no hacen sino ir de vez en cuando a la zona para pagar los cupos correspondientes –el servicio de inteligencia estatal ha captado eso y nada más.

-Cualquier organización política del proletariado al que también adscribimos al campesinado pobre e indígena, sabe a lo que se atiene si toma las armas, es un camino sin retorno; solo lleva a la clandestinidad forzosa y a un prolongado periodo de incertidumbre política. Esta actitud a veces de desesperación justificada por la arremetida de niveles intolerables de violencia de los aparatos legales/visibles o ilícitos/clandestinos del estado burgués –como ocurrió en el baguazo-  o ante el ataque de bandas fascistas particulares financiadas por el poder económico y a veces por el mismo estado –como aconteció con los grupos paramilitares anticomunistas en las últimas décadas de muchos países de América latina.

-En los acontecimientos luctuosos recientes –iniciados con la toma hace unas dos semanas de la planta en Echarate de un consorcio del proyecto gasífero Camisea y el secuestro de 36 de sus trabajadores- culminados en la zona Lagunas, provincia de la Convención, Cusco, con varios combates en entre guerrilleros del partido comunista y fuerzas combinadas de la policía y el ejército, han terminado con la aparente derrota en el plano político y militar del lado del estado burgués, siendo el balance hasta el momento el siguiente:

-la liberación de todos los rehenes salvos y el aparente cobro de un rescate millonario por los captores;
-el derribamiento de un helicóptero  donado por el departamento de estado norteamericano con  muertos y heridos de parte de su tripulación;
-adicionalmente hay muertos, heridos graves y desaparecidos de las tropas policiales y militares por combates ocurridos en tierra.
-ninguna baja probada por parte de los guerrilleros, habiendo podido éstos tomar la iniciativa propagandística de guerra al lograr ser entrevistados por la prensa televisiva nacional antes de toda intervención estatal en el lugar de los hechos.
-adicionalmente, se ha desatado una polémica negativa en la prensa fustigando algunos medios al gobierno por su ineficiencia, improvisación, mal equipamiento, pésima política de comunicación pública, triunfalismo injustificado y deshonesto, reacción indiscriminada de bombardeos de poblaciones civiles, y lo más grave: acusaciones de negligencia y cobardía por abandono de tropas en peligro.

Las reacciones del estado ante esta acción político-militar de la guerrilla también constituyen un potencial refuerzo político a su causa: Se estaría produciendo un éxodo masivo de población colona y nativa en las ciudades alrededor de la zona en conflicto –incluso se están planteando ideas fascistas como realizar el “desalojo” total de población civil de la región declarada en emergencia, al menos por un año para ejercer una limpieza punitiva por los aparatos represivos del estado burgués (ex presidente Giampietri)(4).   Ante la alarma general producida por los reportajes televisivos sobre los “niños guerrilleros” se ha planteado la urgente “recuperación” de estos niños por la sociedad democrática –es decir, arrancárlos del seno de sus actuales custodios –madres, padres, parientes- lo que reforzará la furia de sus convicciones de autodefensa.

El jefe guerrillero “grabriel” dijo en su alocución televisada: “Nos hemos levantado en armas para defender a nuestro pueblo oprimido”.. mayor motivo tendrían ahora.

No obstante, -Como se ha constatado claramente en la historia reciente, la dirigencia de esta facción armada, incuba y cría elementos y métodos delatorios sistemáticos e históricos contra otras facciones enfrentadas del propio partido comunista, -si bien es una tara política heredada intrínsecamente de una metodología política reaccionaria y que éticamente podría calificarse como fascista y “criminal”, no representaría ninguna garantía política ni de seguridad personal a ningún otro cuadro del partido. ¿Cómo pueden entonces reclutar nuevas masas revolucionarias con estos antecedentes de delación negociadora? Lo hacen sin duda sin dar a conocer la verdadera historia del partido. La depuración de esta cúpula sería por tanto ineludible y cae por su propio peso.

Como conclusiones de la presente coyuntura y del anterior análisis planteamos:

1- Que el armamento de las masas es lícito en condiciones de insurgencia o revolución, o grave peligro de genocidio contra ellas. –el problema político radica en: ¿Están dadas estas condiciones?

2- Que la actual cúpula del partido comunista armado ni las firmas narcotraficantes representan garantías políticas  ni de seguridad a las masas revolucionarias y pasivas del campo y la ciudad. Las dirigencias comunistas formales tampoco garantizan un liderazgo revolucionario consecuente (5).

3-  Que los proyectos desarrollistas neoliberales, no garantizan el mantenimiento de derechos políticos, territoriales, ambientales, humanos y de una vida digna y segura a los pueblos andinos y amazónicos y deben ser rechazados; ya que van aparejados de una peligrosa arbitrariedad antidemocrática y que van tornándose –ante la resistencia popular- en la militarización y fascistización de la sociedad por parte del estado burgués y de los operadores privados capitalistas .

 ¿Qué debe hacer kamachicuy?.. investiga, colabora, conversa, consulta, difunde..

(1) “El operativo se había iniciado a principios de junio, cuando varias patrullas militares que en total sumaban alrededor de 600 hombres fueron movilizadas por el río Ene para rastrear las raleadas columnas senderistas que allí operaban. Sus posiciones habían sido ya localizadas gracias a un seguimiento que se hizo de sus radiocomunicaciones, a raíz de la información proporcionada por un mando* del entorno de "Feliciano" capturado en 1998”. Informe de IDL, Isaías Rojas, v. ¡Cayó Feliciano! - Ideele.com

*Ese mando era nada menos que “José”, uno de los hermanos Quispe Palomino que co-dirige hoy, inexplicablemente en “libertad vigilada”, las huestes de sendero en el sur-oriente.

(2) “la captura de "Feliciano" no implica necesaria y mecánicamente la desaparición de Sendero Luminoso. Es previsible que grupos como el de "Artemio", en el Alto Huallaga, sigan realizando acciones armadas, pero ciertamente carentes de proyecto político”, (id.) .

La burguesía pensaba que los “anti guzmanistas” serían desaparecidos en poco tiempo, a costa de un proceso de negociación con “Artemio” por varios años mediado incluso por la iglesia católica (monseñor Bambarén) y funcionarios de los sucesivos gobiernos liberales después de fujimori. Los hechos actuales los han contradicho.

(3) Eduardo Ponce Vivanco, entró al servicio diplomático con el régimen de Velazco, es uno de los artífices de la traición diplomática al Perú, después de la guerra del Cenepa; Hoy escribe en el diario ultraderechista Correo: él refiere haber estado: …”contribuyendo con los cimientos de lo que ahora es una paz robusta con Ecuador”… y “Con el presidente Fujimori construimos los cimientos de la paz con Ecuador”. Sus declaraciones de plantear la “Binacionalización” del plan Colombia las dio el 19 de abril en canal 8, anteriormente en su misma columna periodística se oponía al plan energético con Venezuela.

(4) Estas ideas han sido planteadas en un reportaje en televisión canal 9 el 20 de abril –luego el rescate de los niños guerrilleros ha sido un pedido público de la alcaldesa de Lima la socialista Susana Villarán.

(5) En la declaración final del 12vo Encuentro Internacional de los Partidos Comunistas y Obreros, que tuvo lugar esta vez en Sudáfrica en diciembre del 2010, encontramos una solitaria frase que asienta: “En estas luchas, las aspiraciones legítimas y progresistas de los pueblos indígenas en defensa de sus culturas, lenguajes y ambientes tienen un rol importante,” misma que trasluce nuevamente la misma ofuscación ideológica, ahora condescendiente, ya que omite que son estos pueblos precisamente de los pocos sectores sociales que hoy están dando una lucha sin cuartel no sólo contra las fuerzas represivas y contrainsurgentes de los Estados, no sólo contra las corporaciones mineras, madereras, turísticas, privatizadoras del agua, y contra los empresarios del narcotráfico, sino también en contra de las prácticas extractivistas y desarrollistas de gobiernos progresistas como los de Brasil y Ecuador y de proyectos similares en otras partes de América Latina [27]

(por Ismael Mantaro).

El MSK recibe por escrito todas la ponencias revolucionarias de sus invitados y participantes en los kamachicuys de bases, y esta es solo una de ellas. No necesariamente el comité central de la Base nacional peruana comparte estos criterios.

Abril, MSK Base peruana.

Registro ONPE PP00000141 / 02/05/2002
v. también nuestro comunicado base:  REAIberoamerica : Mensaje: KAMACHICUY

martes, 10 de abril de 2012

Reglamento de la Ley de Consulta previa

Mediante el Decreto Supremo Nº001-2012-MC, El Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Cultura, ha publicado el reglamento de la Ley 29785, Ley de Consulta Previa a los Pueblos Indígenas u Originarios reconocido en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
El mencionado decreto –firmado por el presidente de la República, Ollanta Humala Tasso, el presidente del Consejo de Ministros, Óscar Valdés Dancuart, y el ministro de Cultura, Luis Peirano Falconí– acuerda la aprobación, entrada en vigencia y refrendo del reglamento, que forma parte del objetivo prioritario del Estado por garantizar los derechos colectivos de los pueblos indígenas.

jueves, 5 de abril de 2012

CREAN PRIMER “FONDO VERDE” PARA UNA CONCESIÓN FORESTAL

NOTA DE PRENSA


La Asociación para la Conservación de la Cuenca Amazónica – ACCA, y su par, la Amazon Conservation Association - ACA comunican que gracias al apoyo del Fondo de Canadá para la Conservación Internacional – ICFC se ha logrado consolidar un fondo de fideicomiso que permitirá el manejo y la conservación de la Concesión para Conservación “Los Amigos” - CCLA en Madre de Dios. 


La firma del contrato de fideicomiso se llevará a cabo el lunes 4 de junio del 2012 en el Hotel Casa Andina Private Collection, Salón Nazca, Av. La Paz 463, Miraflores a las 18:30 horas. A la cita acudirán representantes de las delegaciones diplomáticas de Canadá; representantes de los Ministerios de Agricultura y del Ambiente del Perú, así como diversas personalidades y empresarios del ecoturismo, universidades, etc.

El fideicomiso “Los Amigos” contará con un patrimonio inicial de un millón de dólares y tiene como principal objetivo permitir la sostenibilidad financiera de la CCLA en un área prístina de bosque amazónico primario de cerca de 146 mil hectáreas. La iniciativa es considerada como una de las primeras en su género y marca uno de los principales esfuerzos en el Perú para incentivar la inversión de fondos financieros en fideicomiso para la conservación, manejo y promoción del patrimonio natural en el Perú bajo un modelo financiero que invita además a otros inversionistas, empresas, empresarios privados y a toda la sociedad civil en participar de la iniciativa como una forma de contribuir con acciones concretas para la conservación y la responsabilidad socio ambiental a través de este tipo de “fondos de inversión verdes”, los mismos que pueden derivar también en acciones de retención y captura de CO2; conservación y manejo de la biodiversidad, la investigación científica, la educación, el ecoturismo y los servicios ambientales.




La Concesión para Conservación “Los Amigos” es la primera concesión para conservación en el Perú. Fue fundada el año 2001 bajo el nuevo régimen de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre y está bajo la supervisión del Ministerio de Agricultura – MINAG. Luego de casi más de 10 años de gestión “Los Amigos” se ha convertido en un área natural con uno de los mayores registros de especies de fauna y de flora silvestre en el país (4,932 registros a la fecha), lo que la convierte en un lugar privilegiado para la investigación y monitoreo de fauna, el ecoturismo, la educación, la conservación de la biodiversidad, la inversión en fondos de captura y retención de carbono, servicios ambientales y toda una gama de actividades compatibles con el manejo, la gestión y la conservación del patrimonio natural del Perú. “Los Amigos” cuenta con 146 mil hectáreas de bosques estratégicamente ubicados entre el Parque Nacional del Manu y la Reserva Nacional de Tambopata. Además, colinda con la Reserva para Indígenas en Aislamiento Voluntario – PIAV. Al sur de “Los Amigos” se encuentra el Centro de Investigación y Capacitación Río Los Amigos – CICRA, una de las estaciones biológicas mas activas de la Amazonia.


Para acreditaciones de prensa en el evento; para entrevistas de prensa;
tours de prensa y mayor información sobre actividades eco turísticas,
investigación científica, en la CCLA, etc.; o si desea contar con más material
para una publicación, contactar al correo consultor_comunicaciones@conservacionamazonica.org
o al teléfono 946167288 / nextel 616*7288.
La Asociación para la Conservación de la Cuenca Amazónica - ACCA y su par la Amazon Conservation Association - ACA son instituciones hermanas cuya misión es conservar, investigar y manejar la biodiversidad en la cuenca amazónica para uso y beneficio de la sociedad civil.
Si desea conocer más de sus actividades ingrese a http://www.acca.org.pe/ y a http://www.amazonconservation.org/
El Fondo Internacional para la Conservación de Canadá – ICFC fue creado para la conservación de la biodiversidad en el neo trópico de Sudamérica y Centroamérica principalmente; para ello formaliza alianzas con organizaciones no gubernamentales y la sociedad civil. Para una ampliación sobre las actividades de la ICFC ingrese a http://www.icfcanada.org/

miércoles, 4 de abril de 2012

Perú: Reglamento de la Ley de Consulta desconoce el derecho al consentimiento previo, libre e informado

Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas – CAOI




Bolivia, Ecuador, Perú, Colombia, Chile, Argentina

Perú: Reglamento de la Ley de Consulta desconoce el derecho al consentimiento previo, libre e informado

El Reglamento de La Ley de Consulta, Ley 29785, aprobado por Decreto Supremo 001-2012 del Ministerio de Cultura y publicado ayer en el Diario Oficial El Peruano, continúa desconociendo el derecho al consentimiento previo, libre e informado e insiste en tratar de impedir que sean revisados todos los actos inconsultos anteriores a la promulgación de la Ley, según el artículo segundo del Decreto Supremo, referido a su vigencia.

Aunque en el inciso 3 del artículo 1 señala que “el derecho a la consulta se realiza con el fin de garantizar los derechos colectivos de los pueblos indígenas” y en el siguiente “toma en consideración la Declaración sobre los Derechos de los pueblos indígenas de las Naciones Unidas”, en la práctica, como lo ha advertido la CAOI en más de una oportunidad, la consulta se reduce a un procedimiento administrativo que podría justificar la vulneración de esos derechos, porque sus resultados no son vinculantes y deja la decisión final en manos del Estado: así lo señala claramente el Reglamento en el inciso 5 del primer artículo: “el resultado del proceso de consulta no es vinculante, salvo en aquellos aspectos en que hubiere acuerdo entre las partes”.

El Reglamento tiene declaraciones interesantes, por ejemplo su artículo cuarto señala que el contenido de la medida a consultarse “debe cumplir con la legislación ambiental y preservar la supervivencia de los pueblos indígenas”. Pero sin carácter vinculante, ¿cuál es la garantía de que esta declaración se cumpla?

Es sumamente contradictorio, pues el artículo 5.d dice que las consultas deben realizarse con la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento, pero agrega que “el no alcanzar dicha finalidad no implica la afectación del derecho a la consulta”.

En su articulado ha incorporado la perspectiva de género, a presión de las organizaciones indígenas. Pero insiste en que solo son sujetos de consulta los pueblos indígenas afectados “directamente” por la medida a consultarse. Esto es peligroso, porque muchos proyectos mineros o de construcción de represas, impactan sobre zonas que no necesariamente están en el ámbito geográfico del proyecto. Esto sobre todo cuando se afectan cuencas hidrográficas (artículo 7).

El Reglamento deja al Estado la potestad de suspender el proceso de consulta (artículo 21). Y deja también en manos del Estado (del Viceministerio de Interculturalidad) el proceso de seguimiento del cumplimiento de los acuerdos (artículo 28). Nuevamente el Estado es juez y parte, pues con esto se fiscaliza a sí mismo.

Su Sexta Disposición Complementaria, Transitoria y Final, indica que los sistemas de evaluación del impacto ambiental deben incluir información sobre la posible afectación de derechos indígenas del proyecto de inversión. Pero estos estudios son realizados por consultoras contratadas por las propias empresas y en ocasiones llegan a negar la presencia de población y de actividades productivas en las áreas de concesión.

Otra Disposición peligrosa es la novena, porque mantiene la potestad del Estado de declarar de necesidad pública la exploración o explotación de recursos naturales en determinada zona. Y la décimo quinta, según la cual la construcción y mantenimiento de infraestructura para la provisión de servicios públicos no está sujeta a la consulta. Y una carretera o una represa siempre impactan negativamente en los derechos de los pueblos indígenas.

Lima, 4 de abril del 2012.

Comunicaciones CAOI
**********************************

Área de Comunicaciones

Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas - CAOI

Dirección: Jr. Carlos Arrieta # 1049 Santa Beatriz, Lima - Perú

Telefax: 0051-1-2656250